Een nieuwe Palenberg of iets anders?

De initiatiefnemers van deze actie hebben allen de stellige overtuiging dat de Palenberg een uniek speelobject is. Doordat het geen uitgesproken vorm heeft, kan de Palenberg zowel een piratenboot zijn, als een hoge berg, als een kasteel voor ridders en jonkvrouwen enz. Wij kennen geen buitenspeelvoorziening met vergelijkbare kwaliteiten.

Er werd veel gespeeld op de Palenberg in zomer en winter (en het is er nu erg stil). Ik (Petra Ansmink) heb nergens anders kinderen, van wie je niet verwacht dat ze lopen leuk vinden, zo enthousiast zien rennen! Het was de enige niet commerciële speelvoorziening in Groningen waar je onbekommerd kon klauteren en rennen, verstoppertje spelen, je een piratenkapitein kon wanen en waar volwassenen lekker uit de wind of in de schaduw konden liggen. Meer bewegen deden kinderen hier met plezier (en wij ook!)

Er zijn een aantal punten aan de Palenberg die gevaarlijk kunnen zijn: op een tweetal punten weet ik uit ervaring dat een klein kind behoorlijk hoog kan klauteren en dan meer dan een meter naar beneden kan vallen. Dit kan makkelijk verholpen worden in de nieuwe Palenberg.

Volgens het Besluit tot afbraak van de Palenberg (okt. 2005) zouden de rond op rond verbindingen verwurgingsgevaar kunnen opleveren. Dat klopt in theorie. Maar dat gevaar levert elke boom ook. In de 30 jaar dat de Palenberg er heeft gestaan, is het nooit gebeurd. Bovendien levert de Hoornse Plas reeel verdrinkingsgevaar: er zijn meerdere volwassenen en kinderen verdronken. Toch piekert niemand er over om de Hoornse Plas leeg te zuigen. Ik vind dit verwurgingsgevaar daarom een onzinnig argument. De betrokken inspecteur is op 22 januari 2007 gevraagd waarom dit als een reeel gevaar wordt gezien. Het blijkt dat het attractiebesluit hiertoe aanleiding geeft.

Dat betekent echter nog niet dat de Palenberg niet meer terug zou kunnen keren: andere speelvoorzieningen zijn alsnog goedgekeurd na protesten van ouders. Wij beraden ons op vervolgstappen. Hulp hierbij is welkom!